| Index · · Forum (søg) · Blogs · Artikler · IRC · Billeder · Video · HWP · Spiki | Wed, 5 Feb 2025 15:48 |
| Seneste indlg: [Andet] Ny Stationær - [16c]UdgaardsLoke (d. 27 April 2023) |
Reklamer
Mistet egenskab efter køb; fuld returret
Forum: Andet
Med alle de kloge hoveder her, og mindst to jurafolk(?), er der måske nogen der kan give mig indsigt her.
Med en nylig automatisk produktopdatering af Playstation 3, har jeg
mistet en væsentlig egenskab enheden havde ved købstidspunktet;
mulighed for installation af sekundært operativ system.
Jeg kan ikke se hvordan forhandler (Fona) kan kompensere for dette og
producent (Sony) lader til at være urokkelig. Jeg overvejer derfor at
returnere produktet til forhandler og kræve købesummen retur. Hvad er
mine muligheder i denne sag?
http://www.bit-tech.net/news/gaming/2010/04/09/amazon-gives-ps3-refunds-for-linux-removal/1
Amazon ser ud til at mene at den manglende feature er 20% værd..
Ha - skulle lige til at poste det samme:
http://railgun.newz.dk/ps3-ejer-refunderet-700-kr-for-manglende-os-funktionalitet#new
Takker :)
Det var også lidt hvad der stod i nicks shout. Jeg har tænkt mig at kontakte fona i morgen, men vil gå efter en fuld retur af varen.
Der bliver snakket om European Directive 1999/44/EC. Nogen der ved noget om det og alm dansk købelov i forhold til emne?
Godt spørgsmål. Hvor længe siden er det du har købt den?27-12-08
Fandt kvitteringen frem med det samme da jeg så den afskyelige besked fra sony. Så det er inden for to år, men kan egentlig ikke se at det skulle gøre en forskel om det så var den første model i danmark jeg havde købt.
Eh, mener vi fik "ny" købelov tilbage i 1999 (?), hvor direktivet blev implementeret. Det resulterede i afsnittet om forbrugerkøb i købeloven. Man kan jo godt opfatte det som om, at PS3'en ikke virker længere. Så er det vel ret vigtigt at den er under 2 år gammel.Jeg ved godt hvad du mener og har også set spekulationer rundt omkring på nettet.
Jeg vil mene der er forskel på at et produkt går i stykker som følge af holdbarhed og som følge af en bevidst handling fra producentens side. Når mit fjernsyn er over to år gammelt vil jeg lige lidt acceptere at producent sender en teknikker ud for at fjerne digital modtageren, som jeg ville hvis apperatet var to dage gammelt.
Jeg kender godt princippet om den lække skruetrækker, men jeg kan ikke se hvordan sony skulle kunne have ret til at fjerne funktionalitet efter forgodtbefindende hos stakler der har købt en ps3 for længere tid siden end jeg har. Og det er derfor jeg siger jeg ikke kan se hvad forskel det skulle gøre hvor gammel min ps3 er, selvom min er under den omtalte garanti. Rent juridisk aner jeg ikke meget om sagen. IANAL. Men hvis nogen har indsigt?
I første omgang lader det til at være et no go fra fona - ihvertfald forretningen jeg har købt den i. Så må vi se hvor langt jeg skal gå videre.
Altså nu er det jo et kendt faktum at medarbejderne i Fona ikke fatter en hat, så jeg tror du skal rette henvendelse til Fonas hovedkontor og henvise til EU direktivet og så må deres jurister jo tage stilling til sagen.![[16c]UdgaardsLoke](http://www.stolpaaos.dk/images/userpics/9.jpg)
Står der noget omkring opdateringen, nogle former for advarsel eller lign.?@11: Jep. Må finde en god postadresse og betale for et anbefalet brev.
@12: Afskrevet i hånden:
"""
IMPORTANT: If you update the PS3^TM system by installing this system
software, you will not be able to use an "Other OS". Carefully read
the following information before choosing to update the PS3^TM system.
An "Other OS" is an operating system that runs on the PS3^TM system,
such as Linux.
If you do not use an "Other OS" and do not plan to use one, then go
ahead with the update.
If you do use an "Other OS" or might use one in the future, carefully
read the following information before cancelling the update.
#Impact of installing this system software update
If you install this system software update, you will not be able to
use an "Other OS". You will also not be able to use the data and hard
disk partitions used by an "Other OS". Furthermore, the following
menus related to an "Other OS" will be deleted.
* [Settings] > [System Settings] > [Install Other OS]
* [Settings] > [System Settings] > [Default System] (displayed only
when an "Other OS" is installed)
If you are using an "Other OS", it is recommended that you perform the
following steps before installing this update.
* Back up all data used by an "Other OS" and by the PS3^TM system
software to storage media.
* Go to [Settings] > [System Settings] > [Format Utility], select [Use
All for the PS3^TM System] and then format the hard disk installed in
this system.
#Impact of using an "Other OS" without performing this update
If you do not update this system, you will not be able to do the
following things from now on.
* Sign in to PlayStation(R)Network
* Use features that require you to be signed in to
PlayStation(R)Network (such as chat features and the online features
of PlayStation(R)3 format software)
* Use PlayStation(R)3 format software and Blu-ray Disc video titles
that require system software version 3.21 or later
* Use new features and performance improvements provided with system
software version 3.21 or later
* Use copyright-protected video on media servers after the DTCP-IP key
is renewed (If DTCP-IP is enabled under [Settings] > [System Settings]
> [Enable DTCP-IP])
"""
spændende sag, krydser fingre for dig!!!Man kan vel med rette sige, at de forudsætninger du købte din PS3 under, de ikke længere kan blive indfriet. Men om det er muligt at returnere den af den grund, det er dog ret svært at svare på :DDe advarer jo ret udtrykkeligt mod at hente opdateringen hvis man vil bruge "Other OS"-funktionen. Ikke at det er en undskyldning, for det er jo nogle ret vigtige funktioner man mister ved ikke at opdatereJep, advarslen er ret tydelig - selvom jeg vil mene jeg var heldig jeg ikke bare per automatik trykkede på ok knappen og dermed mistede al mit data :)
In a nutshell:
På købstidspunktet var jeg blandt andet bekendt med følgende egenskaber ved produktet;
* Kan køre spil udviklet til Playstation 3.
* Kan afspille bluray film.
* Kan tilgå Playstation Network for chat, demoer, online gaming og mere.
* Jævnlige og gratis produktopdateringer der forbedrer produktet.
* Mulighed for installation af sekundært operativsystem ("Other OS").
Hvis jeg opdaterer mister jeg den omtalte "Other OS" egenskab.
Hvis jeg ikke opdaterer mister jeg med det samme 2 egenskaber - Playstation Network og produktopdateringer. Tag ikke fejl; det er egenskaber der er reklamerede før købstidspunkt og desuden fremhævet på emballagen. På sigt vil jeg miste yderligere 2 egenskaber - spil og bluray afspilning. Allerede nu er der spil der er 'ubrugelige' når jeg ikke kan gå online.
Om jeg vælger at opdatere eller ej mister jeg egenskaber jeg ellers havde købt produktet med og jeg ikke ønsker at undvære.
<disclaimer>
Jeg synes det er værd at bemærke, at producenten fjerner egenskaberne med fuldt overlæg og uden mit samtykke. Kan man bruge vendingen 'med fuldt overlæg' i denne sammenhæng?
Det meste af mine posts er copy-paste fra mails jeg allerede har sendt. Bare for at I ikke tror jeg er rabiat og bruger al min tid på spo ;)
</disclaimer>
ændret: Wednesday, April 14, 2010 kl. 10:45
Hvis ikke Fona vil diskutere det, ville jeg klart sende det videre til Forbrugerstyrelsen. Jeg synes det virker som en farlig tendens, at firmaer vil begynde at styre hvad man har lov til at bruge sit udstyr til, efter man har købt det.
Det er jo også en lidt speciel situation, fordi der ikke rigtigt har været lignende eksempler - det har jo netop ikke tidligere været muligt at fx tage ud til folk der har købt et TV og sige "hey, den der digitaltuner har vi tænkt over, og det var sgu en dårlig idé. Aflever!". Jeg tror faktisk heller ikke at lovgivningen reelt tager stilling til sådanne sager, fordi det ikke tidligere var muligt for producent eller sælger at ændre på produktet, efter det er købt, som det er i dette tilfælde. Det er en ret interessant sag.
Tænk hvis det blev vurderet, at en sådan opdatering kunne føre til fuld refundering. Det ville i mine øjne være det eneste rimelige, for ellers er der jo rimeligt åbent for at alle firmaer bare kan ændre sådan noget med tilbagevirkende kraft. Det skyldes jo nok, at meget udstyr i dag er baseret på software og derfor kan ændres på senere hen.
Jeg prøver lige at høre med Daniel fra mit køkken, han læser jura og virker til at være fyr og flamme for købeloven.
Jeg har modtaget, og svaret på, en noget arrogant mail fra Fona, men vil ikke gengive den her. I mit svar har jeg henvist til "Bekendtgørelse af lov om køb" $75 a, stk 2, 1-3, $76, 1,2 og 4, mht at produktet nu har en mangel og §78, 4, omhandlende min ret til ophævelse af købet.
Som sagt er jeg en ringe juridisk ressource, så jeg ved ikke om det nødvendigvis er de 'bedste' paragraffer eller den 'rigtige' vej.
Som kåre er inde på i #8 kan man desværre nok kun inddrage købeloven hvis produktet er under 2 år gammelt. Derefter må man lægge sag an mod Sony? Hvis det hænger sådan sammen må lovgiverne gerne til at lette sig, så alm små forbrugere ikke skal lægge arm med onde megacorps.
Selvom jeg da håber at være beskyttet af købeloven kan jeg jo selvfølgelig heller ikke være sikker endnu..
--edit: Jeg ser nu at jeg har brugt $ istedet for § til de to første paragraffer jeg henviser til. Ja, det var copy-pasted fra mailen. Flot, Brian ;)
ændret: Wednesday, April 14, 2010 kl. 15:09
Men selvom Fona vælger at afvise det, skal der jo gøres noget ved så enormt et hul på lovgivningen. Ellers kan firmaerne jo begynde at lege med kunderne, som de har lyst til. Det ville jo være fantastisk at kunne slukke for alle PS3'ere, når man skulle udgive PS4 fx. Det giver ingen mening at firmaerne skal have en sådan magt. Fx
1. Sony udgiver en patch, der fjerner muligheden for at vise film på en PS3. Dette gøres med en patch der gør, at man ellers ikke kan spille på nettet eller spille alle nye spil der udgives efter denne patch.
2. Sony stopper et halvt år senere for online delen af PS3, stopper udviklingen af spil og udgiver en patch der gør, at PS3 igen kan bruges som filmafspiller, men ikke længere til spil.
3. Sony udgiver PS4.
Så kan de tvinge forbrugerne til, efter de har købt produktet, at skulle tage en masse umulige valg. Det virker absurd.
må producenten godt stille en ringere end udgangspunktet, med sådan en opdatering?@21: sig mig, er det ikke dig der er (delvis) jurist?? ;)Kun på halv tid ;) Men hvis jeg skulle komme med et kvalificeret gæt, og det gør jeg, så kan man ikke stille forbrugeren ringere end udgangspunktet. Og det giver vel også ret god mening :)Fona har afvist min reklamation, men henvist mig til at rette min klage mod Sony. Jeg er lidt i tvivl om hvilken vej jeg bør gå.
Det virker som om Sony er skyld i den opståede mangel ved produktet, men hvem har ansvaret over for mig? Skal jeg benytte købeloven og kræve Fona refunderer (og går videre til distributør/Sony) eller gå efter Sony med hvilken lov - hærværk?
Jeg ville synes det var skidt hvis jeg skulle til at bruge store summer på juridisk bistand.
Du skal som forbruger altid gå til din forhandler...altså Fona ikke den anden "forhandler". Fona skal så selv søge erstatning hos deres osv osv ind til vi havner hos Sony.
Det lyder lidt som om at Fona ikke hlt har forstået problemet, du har jo om sådan ikke klaget, men krævet at få en eller anden form for erstatning for den mistede funktionalitet.
de to andre SPOlawyers må lige sige til, hvis det er forkert det jeg skriver.
Det burde være som Carsten siger, altså regres der er gældende. Om det er Sony skyld er jo ikke noget du kan gøre ved. Det er ret klassisk i sådanne sager, at butikken hvor varen er købt, nægter at tage den tilbage og beder kunden gå til producenten. Men eftersom du har købt varen i Fona, er det dem der skal smide den tilbage i ledende og ikke dig.En af de ting jeg ikke kan gennemskue er, om der køberetligt er tale om en mangel. Der kan, så vidt jeg kan se, argumenteres både for og imod.
Umiddelbart tror jeg der skal nogle kloge hoveder (=ankenævn) til at tage stilling til om der foreligger en mangel. Som Axel siger i #18, så er det et ret nyt område, altså det at producenten kan ændre på salgsgenstanden efter tidspunktet for risikoens overgang.
Mit bud vil være at Brian skal henvende sig til Forbrugerklagenævnet, det koster dog 160 kr.
Jeg tænker lige lidt mere....
Forbrugerklagenævnet lyder som en god ideJeg henvender mig til forbrugerklagenævnet i morgen. Desværre er der i snit 3 måneder og 27 dages behandlingstid, så håber der er andre der har hevet fat i dem med samme sag lidt tidligere..
Hvis ikke I har set det har Sony udsendt opdatering med en EULA der siger at opdateringer kan foretages per automatik fra Sonys side og at der kan fjernes funktionalitet og ødelægges data uden Sony kan holdes ansvarlig. Nyheden på newz.
Børneindlæggene #23 og #24 i ovenstående newz link er uden for min fatteevne, men det kan da være jeg mangler objektivitet.
Det er da også helt vanvittigt det de har gang i med den nye EULA? Utroligt at nogle ikke kan se hvor tosset det er. Jeg mener, så snart PS4 udkommer kan de øjeblikkeligt dræbe alle PS3'er der er på nettet, hvis de har lyst. Og ingen kan gøre noget ved det. Ikke at jeg tror de vil gøre det, men det er da noget der SKAL dækkes af lovgivningen?
Jeg tror også at ham på newz har en god pointe i det med vilkårene. De står ikke udenpå pakken og man kan derfor først læse dem når man har købt produktet. Derfor kan man returnere, hvis man ikke vil gå med til vilkårene. Det var det der skete med WoW i sin tid. Det samme burde gælde ved opdateringer af vilkårene, efter man har købt produktet.
I min verden står Sony efterhånden som et af de mest retarderede elektronikfirmaer. Sidst erklærede de netbooks noget ragelse der kun er en trussel for branchen og det er først nu de selv er begyndt at udgive netbooks, der ikke koster det samme som en bil. Det er utroligt at de tør blive ved på den her måde. Måske derfor jeg ikke har noget der står Sony på.
@29, har forbrugerklagenævnet snart brugt deres 3 måneder og 27 dages behandlingstid til at nå frem til en afgørelse?Jeg har intet hørt i et stykke tid og kan ikke logge ind med digital signatur længere.. Måske man skulle bestille nemid.
Forbrugerombudsmanden svarede mig dog i tirsdags på den henvendelse jeg lavede til ham lige omkring 1. april(!). Han kan ikke hjælpe, men mener jeg kan have en sag for forbrugerklagenævnet.
![[16c]LondonLars](http://www.stolpaaos.dk/images/userpics/4.jpg)
Jeg troede at de bare sendte NemID til alle inden årets udgang? Men man skal måske selv bestille det hvis man vil have det?Så er der en lille smule nyt i sagen. Fona har meldt tilbage til forbrugerklagenævnet og jeg er blevet bedt om at kommentere samt udlevere dokumentation for egenskaben (altså "Other OS" - installer sekundært styresystem på PS3).
Fona har sagt de ikke har markedsført/er bekendt med egenskaben og desuden er uforstående fordi de mener det er en frivillig opdatering.
Jeg har afvist og givet dokumentation, samt fortalt hvorfor opdateringen medfører et forringet produkt om den bliver foretaget eller ej, se evt #17.
Spændende at se hvornår jeg hører noget næste gang.. De 3 måneder og 27 dage holdt ihvertfald ikke.
Spændende! At de ikke har markedsført egenskaben kan vel ikke have nogen betydning? Så er der jo frit lejde for butikker der sælger ting uden beskrivelse...Egenskaben har (stadig) sin egen sektion i manualen: PS3 Install Other OS
Derudover slår jeg på at egenskaben ved produktet var almindeligt kendt ved købstidspunktet.
"Bekendtgørelse af lov om køb" §76, 2:
§ 76. Der foreligger en mangel ved salgsgenstanden, hvis
2) sælgeren eller et tidligere salgsled har givet oplysninger som
nævnt i nr. 1 på varens indpakning, i annoncer eller i andre
meddelelser, der er beregnet til at komme til almenhedens eller
køberens kundskab,
ændret: Wednesday, September 22, 2010 kl. 23:06
Nu er der gået endnu et par måneder, er der ikke sket mere i sagen?Ja, fantastisk spændende og actionfyldt sag her. Der er sket præcis ingenting (jeg er vidende om) i sagen siden sidst.
Per 23/9 har den stået i fase 3 ud af 6, hvilket vil sige at sagsbehandleren vurderer hvad næste skridt er, efter nu at have hørt fra forbruger og erhvervsdrivende.
Det ser heldigvis ud til man kan komme igennem de resterende 3 faser noget hurtigere.. De er henholdsvis "Sagkyndig undersøger", "Afgørelse" og "Sag afsluttet".
Behandlingstid indtil videre: 6 måneder og 27 dage
Og velkommen hjem!
ændret: Tuesday, November 30, 2010 kl. 15:27
Takker :)
Er det muligt at gå tilbage i faserne? F.eks. giver fase 6 vel kun mening hvis man fra fase 5 kan gå tilbage til f.eks. fase 3, hvis man har indsigelser til fase 5.
Hvis man anker eller vil gå til domstolene eller whatever bliver den i fase 6 når den er der.Jep! Det er meget nice at man nu, mod sonys vilje, kan tage sig nogle friheder mht hvad man vil bruge sin konsol til. Tror nu ikke det hjælper mig rent juridisk dog..Så var der statusopdatering! Wut!! 
Forbrugerstyrelsen venter at kunne tage næste skridt (hvad det så end er) inden udgangen af april. De skriver nu at gennemsnitlig behandlingstid er 7 måneder, så de har næppe undgået sparekniven - den var 3 måneder og 27 dage da jeg startede sagen..
Behandlingstid indtil videre: 8 måneder og 30 dage (i morgen 9 måneder rent)
Det er da imponerende, det må være en kompleks sag når den tager længere end gennemsnittet :)
Det må være sært at arbejde i et system hvor der åbenbart ikke findes ord som "deadline" og "tidsfrist"....
Nej, dette er ikke en post hvori jeg kan fortælle at der er sket nyt i sagen..
Men lidt indenfor samme emne; Ved ikke hvor mange der har fulgt med i fadæsen om Sony playstation network der for tiden bliver hacket på den grove måde og Sony der ikke formår at sikre det og få det op at køre igen. Motivet for gruppen bag (LulzSec) er vist bla Sonys aggressive attitude overfor hackere og behandling af bla geohot; en af hovedkræfterne bag cracking af sikkerheden på ps3. Sony har nævnt geohot som årsagen til at de fjernede OtherOS featuren jeg nu mangler.
Gruppen har truet med at de rammer Sony igen inden for de næste dage (@LulzSec #Sownage) og de har tænkt sig at frigive data de har stjålet fra psn her om et par timer, vist nok bla brugerdata der kan inkludere kreditkortnumre. Jeg har brugt mit kreditkort på psn :'( Men for at være helt ærlig er jeg sympatisk indstillet over for LulzSec. De har lavet http://lulzsecurity.com/ til formålet.
Heftige tider. Meget Gibson'sk :)
Vildt nok, på den fede og lede måde :) Brian, du er i sandheden Kong David!:P Er glad for jeg ikke har lavet andet end at opdatere - så skal jeg ikke bekymre mig om det - men vildt nok og skidt af Sony, men det er de vist klar over!!
Håber ikke de stjæler dine øl penge til Roskilde Brian!!!
Halløj! Så er der en lille smule nyt. Min sag er kompliceret og skal tages op sammen med lignende sager i september-oktober. Nådada!
--edit: Behandlingstid indtil videre: 1 år, 1 måned og 12 dage
ændret: Wednesday, June 15, 2011 kl. 12:37
Wow - tænk hvis det var noget som hastede!Jeg tænker omvendt, tænk hvis der var noget der ikke hastede!!!!Så er den simpelthen i næste fase: "sagkyndig undersøger"! Hallo!
Behandlingstid indtil videre: 1 år, 5 måneder og 9 dage
Vildt! Men sammenholdt med #38 kan du måske nu snart se enden på sagen? :)Forhåbentligt ja :)Sikke der sker ting! Nu ville de have svar på om jeg havde sagt 'ja' til EULA'en. Svaret er selvfølgelig indlysende i det at man ellers ikke ville kunne tage PS3'en i brug..
Det betyder så at jeg lige har brugt flere timer på at stykke et 4-siders dokument sammen som svar. Udmattende og i den grad trættende at skulle kæmpe for sine rettigheder..
Behandlingstid indtil videre: 1 år, 5 måneder og 14 dage
Det er helt vildt! Mener at der er noget halløj med de EULA'er, for det er tit folk siger 'ja' til dem, men rent faktisk ikke læser dem. Og det har vel næppe været indlysende, selvom du har læst den og sagt ja, at du senere i fremtiden, kunne risikere det som er sket.
Men fedt at der sker noget!! Jeg opgav at klage til ombudsmanden, gad simpelthen ikke mere, men fedt at du giver den gas!! :D (På en irriterende baggrund that is)
Ikke at jeg regner med der er nogen der alligevel gider kigge på de fire sider (inklusive de involverede i sagen? 
) jeg har produceret, men jeg vil helst ikke offentliggøre noget hvis det nu kan skade sagen. Nogen der ved hvordan det er med sådan noget - må man offentliggøre sådan noget frem og tilbage kommunikation?
Går ud fra jeg i det mindste må offentliggøre mit eget, men venter lige til sagen i det mindste er afsluttet.
Til information er det eneste der kan være tæt på relevant (som jeg kan finde) i den EULA der menes jeg har sagt ja til:
”Visse ydelser kan ændre på dine indstillinger, forårsage tab af data eller materiale, eller et vist tab af funktionalitet.”
Mit svar går på at jeg for det første ikke har fået nogen ydelse - der er tale om rent tab af funktionalitet - lang tid efter købsaftalen er indgået og produktet taget i brug. Dernæst at det ikke kan betegnes som 'et vist' tab af funktionalitet fuldstændigt at fjerne en essentiel egenskab ved produktet.
Jeg sætter desuden spørgsmålstegn ved EULAer generelt og henviser til Aftalelovens §29,31,36,38a,38b,38c,38d og 39.
Spændende!!!! Vil lure på det af ren nysgerrighed :)Sagen er afgjort. Blev den tilsyneladende i går. Jeg fik ikke medhold.
Der var 5 i nævnet og det blev afgjort med flertal 3 mod 2. De 3 imod var 2 fra erhverv og nævnets formand. De 2 for var indstillet af forbrugerrådet.
De 3 imod har lagt vægt på
- F Group A/S (fona) har ikke haft indflydelse på eller været bekendt med fjernelse af funktionen.
- Selvom funktionen fremgik af manualen fremgik det også at der ville komme systemopdateringer
- Hvorfor er det dumt? Det er åbenbart ok at fjerne funktioner på apparater der kan opdateres.
- Jeg blev oplyst om konsekvenserne og valgte alligevel at acceptere opdateringen.
- Hvorfor er det dumt? De har ikke forstået at det var enten spil/film eller linux med opdateringen (som jeg iøvrigt først foretog flere måneder efter, da det blev klart at behandlingstiden trak ud).
- En sagkyndig har udtalt at man kan formatere disken og komme tilbage til fabriksindstillinger og dermed få funktionen tilbage. Mulighed for både spil og OtherOS foreligger altså - bare ikke samtidig.
- Hvorfor er det dumt? Enhver der har prøvet at installere et operativsystem (feks windows) og alle de programmer man skal bruge, samt ændre alle nødvendige indstillinger, ved at det er en voldsomt tidskrævende proces. Det ville på denne måde skulle gøres hver gang operativsystemet skal bruges. At slette det hele igen og hente alle opdateringerne fra Sony for at kunne spille spil er ligeledes ekstremt tidskrævende. Her tages ikke engang højde for alle de data i form af savegames, dokumenter, osv osv man mister hver gang man 'skifter ved formatering'. Det er på ingen måde en reel mulighed.
- Sony Playstation 3 er en spillekonsol og det er velkendt at der kommer systemopdateringer der kan ændre på funktioner.
- Hvorfor er det dumt? Ordet supercomputer blev ofte brugt ved lanceringen af Sony Playstation 3. Den blev fremstillet som et alternativ til en familie-pc. Et mediecenter/husalter. Sony's kampagne "It only does everything". Jeg har rigeligt givet udtryk for at jeg brugte den til mere end spil og at jeg ikke mener systemopdateringer kan bruges til at fjerne essentiel funktionalitet.
- Sony's baggrund for opdateringen
- Hvorfor er det dumt? Der var ikke piratkopiering på PS3 før opdateringen. Det er der kommet nu. Opdateringen har altså ikke stoppet piratkopiering.
Jeg er selvfølgelig skuffet, men det er da dejligt at sagen endelig er afsluttet. Selvom jeg er lodret uenig i afgørelsen har jeg ikke ressourcer til at gøre noget ved den.
Det mest ærgelige er ikke at jeg ikke længere har det jeg har købt og betalt. Det er derimod at det åbenbart er okay for store virksomheder, efter forgodtbefindende, at forringe produkter efter de er solgt.
Samlet behandlingstid: 1 år, 7 måneder og 19 dage.
ændret: Friday, December 23, 2011 kl. 12:28
Damn de er hurtige... havde regnet med 10+ år
Er det virkelig ikke muligt at anke, uden at det koster penge?
Umiddelbart virker afgørelsen helt hen i vejret, men det er da "rart" at vide, at opdateringer der fjerner essentielle funktioner er ok, bare det fremgår af manualen ... Det er jo helt hen i vejret!!
Trist at det ender sådan, det er mig en gåde!!
ændret: Friday, December 23, 2011 kl. 12:29
Ja, et har været max snappy. Det er ikke muligt at klage til andre offentlige instanser, så går ud fra den eneste vej er et decideret søgsmål. Og selvom jeg havde haft pengene (har jeg ikke) er min tålmodighed opbrugt.
Well, men det blev da prøvet og så blev man så klog
Der er ikke mulighed for at få taget afgørelsen op til genovervejelse da den vel ret beset er taget på nogle forkerte forudsætninger og måske af nogle personer der ikke har nok indsigt i hele sagens kerne (kommer lidt til udtryk i at de har lagt vægt på at man ved en formatering kan komme tilbage til den gamle egenskab). Nogen der ved om man må offentliggøre dokumentation for sådan en slags sag? Altså de udvekslinger der har været og som jeg har adgang til via forbrugerstyrelsen.Puff, så vidt jeg husker må du offentliggøre alle de ting DU har skrevet - men jeg kunne forstille mig, man skal indhente tilladelse til at offentliggøre deres svar.
Fandt lige et forumsvar:
Som modtager ejer man selve brevet / mailen, men man må ikke offentliggøre det, hvis afsenderen kan påberåbe sig ophavsret.
Skræmmende! Det kan da have meget vidtrækkende konsekvenser, hvis det virkelig er sådan producenterne i fremtiden kan behandle deres kunder. Se dokumentaren Lightbulb Conspiracy (link et sted i shoutboxen), og udvid konceptet til biler og kaffemaskiner....Du skal vaere logget ind og godkendt for at kunne skrive en kommentar
Reklamer
| Time: 0.132737159729 seconds | Brugere - Ny blog - Ny artikel - changelog |